极目新闻记者张皓
近日，广西一男子多次偷割别人家的蔬菜，卖了8元，被判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。此事曝光后，有网友和法律界人士认为，这是不是量刑过重？11月25日，桂林市灵川县人民法院回应极目新闻记者，此人不仅多次行窃，还有故意伤害犯罪前科，必须严厉处罚。
据灵川法院法治传播平台11月18日公布消息，经法院审理查明，2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨时分，被告人毛某三次来到受害人唐某位于灵川县某公路旁的韭菜地里，用割禾刀盗割田地里的韭菜。在实施盗窃后，其将盗窃所得拿到灵川县县城售卖，三次盗窃售卖共获利人民币8元。此外，6月15日凌晨，毛某某还到另一名受害人李某位于上述地点的青豆地里，偷摘青豆去卖。法院认为，毛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已触犯刑法，且因其有前科，遂作出上述判决。
“第一次发现的时候，觉得就是割了点韭菜，都懒得报警。但后来是真的忍无可忍了！这一两个月来，隔三差五就有人来地里偷菜，还换着品种偷。我每天施肥浇水，辛辛苦苦种些菜，小偷却得寸进尺，只想着不劳而获！”被害人唐某愤愤说，他报案后，警方通过调取路边的监控录像迅速抓获了毛某。
日前，上述毛某偷菜被判刑的消息，经过多家媒体传播开来以后，有网友和法律界人士疑问，是不是有点量刑过重了？
24日中午，北京律师张新年接受极目新闻记者采访时就表示，其实毛某这种情况，治安处罚足矣。诚然，按照法律的具体条文规定，盗窃罪入罪门槛之一为三次即可，可不考虑具体金额，但办案机关也应该考虑行为人的社会危害性较轻，如此用重刑，有违刑法的谦抑性原则，也不符合法治初心，社会需要的是有温度而非冰冷机械的法治。
极目新闻记者查阅发现，《刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。
对于网上舆情，灵川县人民法院办公室工作人员回应极目新闻记者，他们已经关注到了，盗窃罪的量刑标准，金额和次数是分开的，毛某属于多次行窃，符合入刑标准。另外，毛某还有故意伤害罪前科，综合考虑才作出上述判决。
同时，该院郑重提醒：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。虽然单个蔬菜瓜果价值不高，但也不能窃取。根据我国刑法及相关司法解释规定，符合多次盗窃的追诉标准也应以盗窃罪追究刑事责任。有些看上去是很小的事情，但也不能抱有侥幸心理，坚决不能做违法犯罪的事情！
新闻多一点
澎湃新闻：偷割韭菜被判半年普法的道理不妨讲深讲透
3次“偷割韭菜”，仅获利8元，却被判刑6个月罚1000元，这个判决让网友吵起来了。
据“灵川法院法治传播平台”的消息，近日，广东桂林灵川县人民法院公开审理了一起盗窃案，男子毛某某3次到一公路旁的韭菜地里，用割禾刀盗割田地里的韭菜，再拿到灵川县县城售卖，获利8元，最终被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。毛某某还到另一名被害人的豆地里偷摘了青豆去卖。法院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已触犯刑法，且因其有前科，遂作出上述判决。
一边是只卖了8块钱的偷割的韭菜，一边是长达半年的刑期，案值之轻和刑期之长，形成了反差，甚至有网友用了“窃钩者诛”来表达质疑，如果8块钱的涉案金额要判半年，那么那些动辄贪污、受贿几千万、上亿元的官员，是不是要判出天文数字的刑期？这样的横向比较不能说完全没有道理。那么，偷8块钱的韭菜到底要不要被判刑呢？
我国《刑法》规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。几项构成指标中的任何一项，都可以让盗窃行为构成“盗窃罪”，不单纯以案值作为入罪依据。按相关司法解释，一般将1000元到3000元作为“数额较大”的起刑点，同时，司法解释也规定，“两年三次以上的盗窃”构成“多次盗窃”，不考虑案值一样可以达到盗窃罪的起刑点。
所以，从毛某某三次盗割韭菜的次数的角度来说，已达到了盗窃罪的起刑点。但是，单独以“盗窃次数多”来刑事处罚这么“轻”的偷盗，似乎公众还是有疑惑的地方。
刑法本身也应该有谦抑精神，普通违法和刑事犯罪之间应该有所区别，刑事法律应该主要用于打击那些社会危害严重的犯罪行为，对普通违法不宜直接动用刑罚，避免让人产生法律“苛酷”的误解。
《刑法》第13条也规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这本身也是刑法谦抑原则的体现。对于涉案金额些微的违法，哪怕达到“多次盗窃”的标准，是不是应该进行刑事处罚？其实，在农村这样的偷摘偷采行为还是比较常见的，是不是都要纳入刑事打击的范围？还有人在新闻底下评论说“勿以恶小而为之”，但是，刑法“谦抑性”原则就意味着“恶小”不构成刑事犯罪。
这个判决，是灵川县人民法院主动公布案情的，也是希望以案释法，达到普法的目的。所以，对“偷割韭菜要判半年”背后的法理，不妨阐释得充分一些，也应该直面公众的质疑，司法裁判本身就要面对公众审视的目光。法院以“多次盗窃”作为定罪依据，更需要解释：这一看来社会危害并不大的偷盗行为，为什么构成了犯罪？
普法要达到让公众心悦诚服的目的，还得把道讲深讲透，避免让人产生法律苛刻的误解。
